[康乃爾最經典的思考邏輯課：大數據時代，你一定要避開的自以為是]
作者：Thomas Gilovich
譯者：林力敏
出版日期：2015/06/25
*********
這本書的中譯書名，集結了這陣子很紅的關鍵字，像是某著名大學的經典課堂內容、大數據等，但這跟實質內容實在沒甚麼關鍵性。實際上，本書為康乃爾大學心理學教授寫的心理決策研究，點出各種天性想法傾向上的明顯錯誤，就像一本怪獸圖鑑，介紹各種日常不知覺的思考缺陷，所以是一本關於心理學的書，跟邏輯課沒關係！引用英文原名做直譯，會是理解這本書內容的好開始：如何知道事實並非如此：日常中的人性思維謬誤。How We Know What Isn’t So： The Fallibility of Human Reason in Everyday Life
以下先提出前言與最後一章結論的摘要(重點) P. 9~16； 255~265 ，最後附上目錄及其引子。
***********
⊙理性犯的錯
「一無所知的麻煩不大，錯誤認知的麻煩才大。」——Artemus Ward
一般普遍認為不孕的夫妻要是領養小孩，日後懷孕的機率會高於未領養小孩的夫妻。這個奇特現象的常見解釋是壓力減少。領養小孩以後，對不孕不再耿耿於懷，比較平心靜氣，成功受孕的機率因而提高。知名大學、研究所或頂尖企業訓練的面試人員多半認為，簡短面試有助判斷錄取人選。可是他們錯了。研究人員檢視單靠客觀資料所做的錄取決定，再跟參雜主觀面試印象所做的決定互相比對，發覺兩者不相上下。那麼為何大家相信面試的效果？為什麼他們會有「錯誤認知」？
時至今日，相信超感官知覺（第六感）的人仍多過相信進化論的人，美國的占星家人數比天文學家高出20倍。首先，錯誤認知並非純粹來自無知，無論經驗豐富的專家或不甚了解的門外漢其實都同受其害。錯誤認知也不是純粹來自愚昧與輕信。人類已演化出高度智能，得以迅速準確的處理大量資訊，但原本強大有效的思考策略若遭濫用則容易導致謬誤，這是錯誤認知的一大成因。高度知覺能力本身正是造成錯覺的罪魁禍首。此外，正如錯覺研究有助我們了解人類的知覺，研究錯誤認知也有助我們更明白人類的推理判斷模式，因此本書刻意著重各種錯誤認知，但可別忘記我們也有許多正確認知。
社會學家Robert Merton認為，一般人抱持錯誤認知的原因在於「這是根據他們自身經驗的必然選擇」。這個選擇並非源自不理性，而是源自理性的漏洞。
我們誤以為不孕夫妻在領養小孩以後比較容易受孕。我們特別留意哪些夫妻在領養小孩以後受孕，卻沒注意哪些夫妻在領養以後並未受孕，或並未領養但依然受孕，結果許多人抱持的明明是錯誤認知，卻以為是根據日常經驗得來的「事實」。這種誤解不是情感層面偏好的結果，而是從眼前資訊推導出來的最合理結論。
在理想狀況下，許多認知與推理缺陷不會浮上檯面，但現實世界並不理想，我們獲得的各種資訊無法準確反映實際情況。回頭看不孕的例子也就一目瞭然。在領養以後受孕的夫妻備受關注，獲得媒體報導，引起親友討論，在我們心中留下印象，至於領養後未受孕及未領養卻受孕的夫妻則否。
⊙何苦擔心錯誤認知？
姑息誤解與迷信有個間接的代價，涉及連鎖反應：如果我們無法正確思考，容易抱持諸多誤解，難以看清世界。此外，如果我們不建立良好判斷能力，容易遭有心人士誤導。生物學家古爾德（Stephen Jay Gould）所言甚是：「如果一個人沒有培養判斷能力，只是隨意輕信，就形同種下被操弄擺布的種子。」
⊙挑戰不實的認知：社會科學的角色
「科學方法的真義是確保你不受自然所誤導，明明不知，卻自認有知。」 —— Robert Maynard Pirsig
許多治療方針與訓練課程的目標是消除問題，例如醫生替病患開立抗生素來消除病因。一個人剛開手排車時，往往犯下過早鬆開離合器的毛病，但可以靠練習慢慢熟能生巧，學會適當調控，不再操之過急。
錯誤判斷與不實認知永遠無從根除，我們該做的是採取補救策略。一般人就是喜歡黑白分明，厭惡模稜兩可，所以總忍不住抱持過度簡化的認知，並且深信不疑。一般人通常留意實際發生的事情，忽略未能發生的事情，多半注意現有條件下的已知狀況，很少考量換個條件下的可能狀況，這種傾向同樣根深柢固。這些導致錯誤認知的因素永遠不會完全消失，我們能做的是改進思維習慣，提升判斷能力。
幸好正確思維模式不難建立。學生接觸到有關錯誤與偏頗判斷的最新研究以後，往往有辦法從中擷取啟示，運用於日常生活。我會無意間聽到自己的學生跟其他同學說：「嗯，但另外三個組織又是怎樣呢？」最重要的思維習慣是避免根據不完整與非代表性資料驟下結論，明白日常經驗往往帶有偏頗成分。我們不該過度看重眼前事例，而是該像上述研究生那樣後退一步，提出疑問：「但另外三個組織又是怎樣呢？」
比方說，有神論者留意禱告應驗的次數，認為世上確實有神，無神論者留意禱告並未應驗的次數，認為神確實不存在，但其實雙方的思考應更加全面，既計算有禱告且心願實現的次數，也計算沒有禱告但心願依然實現的次數，還要計算心願在禱告與否之下最終落空的次數。
我們必須努力找出自己最容易忽略的資訊，例如留意自己是否受身分或職位限制而難以獲得某種資訊。臨床醫師應留意未接受特定治療的病患的後續狀況，調整自己對病程與療法的既有見解。面試人員應思考他們刷掉的申請人選在日後可能有何種現象，藉以妥善評估自己的篩選能力。換言之，我們不該斷然驟下結論，而該自問是否忽略任何「隱藏」資訊。
另外一套思維習慣，是適度揚棄自圓其說的高超本領。我們往往憑既有的理論與認知解釋各種現象，即使碰到不符預期的反例仍有辦法自圓其說，即使碰到模稜兩可的事例仍有辦法當成正面佐證，導致既有認知絕少遭到推翻。為了避免這類弊病，必須採取「思及反面」的策略，例如自問：「如果出現完全相反的結果，那個結果也能證明我的想法嗎？」、「抱持跟我不同見解的人會怎麼解釋這個結果？」、「別種觀點也能解釋這個結果嗎？」藉由這般自間，我們會注意到事例與認知之間也許不如乍看的那麼緊密，避免輕率誤判，設法想出(並取得)確實可供驗證認知的必要佐證。
如何因應二手資訊造成的訊息扭曲？重點是意識到資料的轉述次數可能超過預期，表面上是第二手資訊，但其實往往是第三手資訊，甚至第好幾手資訊，至於可靠來源的資訊則也許轉述自另一個並不可靠的來源。我們該對二手資訊抱持懷疑態度，細究消息來源，了解資訊可能經過何種程度的(故意或無意)扭曲。
我們該避免高估別人跟自己想法的一致程度：別人沒有明確反對，並不代表認同。人類往往從複雜現象中看出並不存在的規律，而且忽略迴歸效應的影響，所以我們該正確理解機率，避免驟下判斷。
⊙科學教育的價值
綜觀上述重要思維習慣(尤其是前幾個用來處理不完整與非代表性資訊的思維習慣)，許多原本是隨科學發展而來，如實驗控制組與統計學中統計迴歸。越是熟悉科學方法，越能清楚分析事證並避免錯誤認知。科學研究必然時常觸及未知領域，一個人越是熟悉科學，越能意識到有些事物仍屬未知，而既有認知往往並非恆常不變，從而抱持健康的懷疑立場，審慎看待各種主張，發揮理性思考，心存謙遜態度。不少書籍探討美國糟糕的數理教育，認為這導致民眾往往缺乏批判眼光，而喚醒民眾對科學的興趣十分有益。
然而，我們可以把這個普遍共識做一點修改。有些近期研究認為某類特定的科學教育，特別能促進正確思維習慣，有助大眾妥善解讀日常經驗：日常經驗往往模糊不清，混雜難解，如果我們想要善衡量日常經驗，與其接觸「確定性」科學，不如接觸「模糊性」科學。模糊性科學是指心理學和經濟學等學門，著重於無法準確預測的現象，探討複雜難解的成因。比方說，好看的人通常享有較佳對待，但不是每個好看的人都廣受喜歡，外表不是贏得尊敬或喜愛的必要條件。
另一方面，確定性科學是指物理化學等學門，探討的對象與因果往往比較明確。比方說，如果想增加兩個特定重量的物體之間的萬有引力，方法就是縮短兩個物體之間的距離，前因後果一清二楚。相較之下，模糊性科學是專門處理模糊現象，才格外強調統計迴歸、樣本偏誤與控制組的重要，因此特別有助建立準確衡量日常經驗的思維習慣。
一群心理學家試圖檢驗這個想法，找來心理學、化學、藥學與法學的研究生，測驗他們對統計學與方法論的熟悉程度，另外也請他們作答GRE測驗(美國研究生入學考試／資格考試)的「語文」考題，藉此評估他們的整體學習能力。研究人員比較碩一與碩三受試者的成績，藉此衡量碩士班訓練的影響，而碩一學生在兩年後會重新接受測驗，並與先前成績互相對照。
就研究人員設計的測驗而言，四個學門的學生起初並無成績差異，但在接受兩年碩班訓練以後，心理所學生的測驗成績提高70%，化學所與法學所學生的成績並無進步，藥學所學生的成績則提高25%。就 GRE 的語文測驗而言，四個學門的學生在接受兩年碩班訓練以後並無顯著進步(進步幅度僅介於4%~17%)。研究結論如下：
心理學與藥學屬於模糊性科學，有助提升學生對統計與方法論的熟悉程度，增進學生對科學類與日常類問題的判斷能力，至於化學與法學則屬於確定性科學，並未提升學生對此方面的熟悉程度......化學領域很少模糊不清的問題，缺乏錯綜複雜的不確定性與因果關連，無法讓學生學到與日常生活息息相關的某些規則。
由此看來，社會科學格外有助提升我們對日常經驗的評估能力。社會科學所探討的主題充滿不確定性，或因果關連相對模糊，因此特別容易讓我們接觸到有助提升判斷能力的重要原理。這些學科能運用於日常生活，有時會挑戰學生的既有認知，學生能學到批判性思考與多元解讀習慣，實驗結果較少非黑即白，這些再再刺激學生發揮分析能力，只有最被動的學生才不會紋盡腦汁深入思考。
科學推理的一般原則十分直截了當，易學易教，難教的是運用原則的方法與時機，而許多社會學科在此享有優勢，關注重點往往擺在日常生活的明顯現象，探討主題包括如何有效影響他人、如何吸引他人，還有快樂與幸福的來源與關連等。
⊙社會科學家的責任
社會科學家常焦慮於社會科學跟其他自然科學略顯格格不入，較難累積研究成果，也較難提出準確的解釋或預測。但社會科學是探討各種複雜模糊的現象，而容易帶來方法論的革新。想成為真正理性客觀的人，一大關鍵在於懂得如何解讀世事，如何適時質疑，如何徹底驗證想法，而我相信最能幫助世人建立這些觀念的，非社會科學家莫屬。我們多數的現有認知必將漸漸改變，因此重點不在於消除特定的錯誤認知(雖然這樣當然有些好處)，而是在於了解錯誤認知的形成原因。我們必須了解世界是何其錯綜複雜，日常生活的明顯事例是何其容易誤導，從而懂得審慎檢視個人經驗，質疑各種假設，不斷挑戰自己的既有認知。
========目錄===========
【前言】理性犯的錯
錯誤認知並非純粹來自無知，而是根據我們自身經驗的必然選擇，這個選擇並非不理性，而是源自理性的漏洞。
【第一部】不實認知的決定因子
[第一章] 無中生有：對隨機資料的錯誤知覺與錯誤解讀
人類生來渴望意義，喜歡預測結果，反倒因此從無序中看見秩序，從雜亂無章中看見規律模式，卻因此扭曲判斷，導致我們相信根本不存在的現象。
[第二章] 過度推論：不完整與非代表性資料所造成的誤解
我們往往樂於仰賴不完整或不具代表性的資訊，而且太過關注正面例子，有時還會「發現」根本不存在的關連，比如我們總認為「一旦丟掉某件東西，很容易之後就要用它」，卻忽略「其實不丟也不會用到」的事實更常發生。
[第三章] 預設立場：模糊與矛盾資料所造成的偏頗評估
如果懷有預設立場，往往只看到自己喜歡的事證，做出自己偏好的判斷，而且不僅是單純忽視反面資料，反而絞盡腦汁設法批評，設法自圓其說。
【第二部】不實認知的動機要素與社會要素
[第四章] 期盼眼光：認知的動機要素
我們總是相信自己想相信的事情，靠著詢問可能支持自己的對象，獲得想聽的見解。在衡量自己偏好與厭惡的主張時，自然會有不同的假設問題，所需例證也就不同，也因此總得到自己偏好的見解，並自認握有客觀佐證。
[第五章] 以訛傳訛：二手資訊的偏誤效應
我們往往為了說出一個動人的好故事，而扭曲重要二手資訊，造成嚴重錯誤認知。有一個概略標準可以調整自己對訊息的相信程度：轉述越多次的資訊，我們就越要保持審慎態度。
[第六章] 認同想像：對想法一致程度的過度高估
我們常高估別人跟自己想法一致的程度，過度認為別人跟我們有志一同，拿他們替自己背書。此外，我們也多半不肯直言異議，也就無法妥善檢驗其他說法，反而認為大家看法一致，變得堅持己見，即使違背邏輯或經驗仍往往執迷不悟。
【第三部】不實與錯誤認知的實例
[第七章] 對「另類」療法的不實認知
為何許多人願意相信另類療法？這類療法與各種疾病到底有何特性？其實在我們尋求醫療的疾病中，有 50 ％無須服藥治療，因此並非療法有效，而是靠身體自癒。
[第八章] 對人際策略的不實認知
我們有不少交際策略，用來抬高自己身價或達成其他目的。比方說，我們先提出自己面臨的不利狀況，彷彿失敗是應該，成功則是自己的本事，藉此左右別人的看法。這種現象稱為：自我設障。
[第九章] 對超感官知覺的不實認知
為何許多人相信第六感的存在？因為我們都經歷過不可思議的「巧合」經驗，日常生活與科學實驗的佐證俯拾即是。然而，我們必須明白，這些或許就是所謂的劣等研究，再多的佐證也毫無用處，無法準確反映實際狀況。
【第四部】我們的下一步
[第十章] 挑戰不實認知：社會科學的角色
最重要的思維習慣是避免根據不完整與非代表性資料驟下結論，明白日常經驗往往帶有偏頗成分。真正理性客觀的人，一大關鍵在於懂得如何解讀世事，如何適時質疑，如何徹底驗證想法，而最能幫助建立這些觀念的，正是社會科學。
留言列表
