2016.Mar.05
大概是因為看過小說，讓我覺得電影步調非常快，小說中曖昧與內心小劇場，都變得很赤裸直接。劇情有稍作調整，但整體來說挺簡單的，應該說在一定的時間內詳細地說明一段故事，容易流於流水帳，而[Carol]電影之目的不在於此，因此我會覺得切入點，應該是在演技、攝影和導演風格。
從導演風格開始說起，TODD HAYNES 作品不多，但都是影展大片，包括 [Carol]、[搖滾啟示錄]、[遠離天堂]......等。但很當然，不存在情感迸裂、緊張刺激、冒險犯難的劇情，不會是商業電影圈或主流觀眾的愛。從這三部電影來看，時代追溯感是非常強烈的，這也可能是 HAYNES 有興趣的部分。
[Carol]與[遠離天堂]表現出1950年代的美國保守社會下的同志與家庭、種族隔閡議題，HAYNES 並非以「冷眼看生死」的角度來拍社會，卻也不刻意批評或支持，而是透過對愛情、親情極度渴望與誠實的主角來表現，所以影片整體氛圍是顯得溫柔與浪漫，即使大環境(輿論壓力)是如此嚴苛，愛情可能沒有結果，但主角們總是願坦誠與追尋。
從種族與性別來看，Haynes 對此似乎存在不同表現模式的偏好，或這是他所觀察到的心得：「主流社會上優勢人」(如白人男性) 心理脆弱而外在強硬、控制慾強，像是[Carol]中，卡蘿的丈夫、特芮絲的男友、[遠離天堂]中的法蘭克先生、[搖滾啟示錄]中的狄倫(其中幾位分身)；而「主流社會相對弱勢者」(如女性、非裔)，相對之下，內心是充滿壓抑但願意去改變與追求的抵抗者，像是卡蘿與特芮絲、迪倫的前妻、[遠離天堂]的凱西與園丁好友。但 Haynes 對此從不是以批判的角度去表現，而是以愛情，這種莫名而純粹的東西，去對比主流社會的殘酷與它的不堪一擊。
從攝影來看，HAYNES 的運鏡和攝影師都非常細心且具巧思。就像我跟狄倫完全不熟，但[搖滾啟示錄]細緻流暢的運鏡讓我感到非常激動。[遠離天堂]中，能看出 HAYNES 特意選擇用古早黑白片的平板而誇張的攝影與運鏡手法，帶出1950年的時代感，更穿插他的個人風格，讓影片攝影與運鏡手法，帶出1950年的時代感，更穿插他的個人風格，讓影片變得老派又現代。而[Carol]中，從車窗外拍車內與車窗的反射光影，真的是全片最美的部分，是充滿感情、流動而細膩的。
另外比較特別的，[Carol] 運用大量臉部特寫鏡頭，表現卡蘿與特芮絲的心理狀態，降低語言與肢體動作的干擾。而這會很有趣，觀眾對這些表情的解讀並沒有一定的答案，或許答案每次看都不一樣。(就像片尾，我覺得特芮絲整場都超憤怒的，看到卡蘿的表情時我馬上淚牛滿面，但下一次看又覺得特芮絲好像不是純粹的憤怒。)
回到[Carol]的兩位女主，其實我讀小說中特芮絲對卡蘿的描述，與聽HAYNES 在訪談中提到看完劇本後的選角，凱特布蘭琪的氣質與樣貌，很符合「卡蘿」的形象，而她確實也是這部片中第一位確定的演員。很很符合「卡蘿」的形象，而她確實也是這部片中第一位確定的演員。很多人會覺得凱特布蘭琪在[Carol]中分明是演自己，但我覺得這只是氣質碰巧合適而凱特能掌握罷了(畢竟她本人挺好笑的)。至於魯妮，她才比較像是在演自己的人啊(畢竟她都自爆自己像特芮絲一樣是如此愛凱特布蘭琪了)。但話說回來，魯妮第一次看到卡蘿、坐上火車開始哭與片尾飯局一段，演地非常非常精彩。因此，主角演技的精華是在魯妮眼神和凱特嘴(抽菸、微笑、親特芮絲)。
最後，深覺[Carol]鋪陳不夠令人爽快，旅程也不像[末路狂花]那麼放浪形骸，但犯罪係數一樣很高，當喜歡一個人時，目不轉睛地偷偷觀察、試著用小禮物取得信任、一趟類似略誘的旅行...... 讓[Carol]就像一部犯罪驚悚電影(?) 當局者迷，旁觀者也不見得清醒。
*****
沒錯，我就是個腦粉迷妹(自首)，雖然這樣很失禮，但我每次看到那兩人在典禮或紅毯上手緊緊握在一起、摸來摸去(?)、關愛的眼神(?) 都在心裡大喊：「拜託你們在一起好不好！」(被拖出去打)。然後，凱特布蘭琪強健的背肌、二頭肌、三頭肌真的嚇壞我了。
=====後記===============================
前陣子突然看到電影版上這篇我找替死鬼(?)發的嗨文，才想起來有這回事。用一個多小時隨興寫出來的東西，居然得到電影版的m，實在覺得誇張。我之前花了好幾小時用力認真寫的鬼東西卻不比這篇即興廢文阿(咬手帕哭)！後來想想關鍵該不會是毫無羞恥心的腦粉的最後一段造成的(嘖).........但就放上來作為紀錄這樣。
留言列表
